Le 10 mai dernier, dans un communiqué de presse, la société Pacers Sports & Entertainment (PSE), propriétaire de l’équipe de basketball des Pacers de l’Indiana, franchise de la NBA (National Basketball Association), a révélé avoir été victime d’une attaque sophistiquée de phishing fin 2018.
Pour rappel, le phishing est une technique utilisée par
des fraudeurs pour obtenir des informations personnelles dans le but de
perpétrer une usurpation d’identité. Il s’agit d’une technique d’« ingénierie
sociale » qui consiste à exploiter non pas une faille informatique, mais la «
faille humaine » en dupant les internautes par le biais d’un email semblant
provenir d’une entreprise de confiance, typiquement une banque ou un site de
commerce.
Pacers Sports & Entertainment victime d’une attaque de phishing
Fin 2018, la société PSE a ainsi été la cible d’une campagne d’emails de phishing permettant l’accès non autorisé à des emails contenant des informations personnelles d’un certain nombre de personnes.
Cette cyberattaque a touché un
nombre limité de personnes, cependant la quantité d’informations volées reste
importante : nom, adresse, date de naissance, numéro de passeport, permis
de conduire, numéro d’identification d’état, numéro de compte bancaire, numéro
de carte de crédit, signature numérique, nom d’utilisateur et mot de passe, et
pour certains le numéro de sécurité sociale.
La société américaine a alors
rapidement mis en place des mesures pour sécuriser les comptes de messagerie
touchés et a lancé une enquête avec l’aide d’experts judiciaires. Cette enquête
a ainsi révélé que les pirates ont eu accès aux comptes d’un nombre limité de
personnes, entre le 15 octobre et le 4 décembre 2018. Le communiqué ne donne
cependant aucun détail sur l’identité des personnes visées.
PSE a informé individuellement
chaque victime quelles informations les concernant ont été dérobées et rassure
en affirmant qu’ « à ce jour, elle n’a reçu aucun rapport concernant une utilisation
abusive ou une tentative d’utilisation abusive des informations personnelles ».
La société a offert aux victimes de cette attaque, un accès gratuit à des
services de surveillance de crédit et de protection d’identité.
Quelques règles simples face au phishing
Les attaques de phishing deviennent de plus en plus fréquentes mais surtout de plus en plus sophistiquées et visent tout type de secteurs. Chacun doit donc redoubler de vigilance.
Pour conclure, rappelons quelques règles simples pour vous protéger face à des tentatives de phishing :
Ne pas répondre à une demande d’informations
confidentielles par mail (code d’accès et mots de passe, code de carte bleue…)
;
Ne jamais ouvrir une pièce jointe dont
l’expéditeur est soit inconnu soit d’une confiance relative ;
Vérifier les liens en passant la souris
au-dessus (sans cliquer) pour s’assurer qu’ils renvoient vers des sites de
confiance ;
Être attentif à la qualité du langage utilisé
par l’expéditeur du mail ;
Ne pas faire confiance au nom de l’expéditeur du
mail. En cas de doute, contacter l’expéditeur par un autre biais.
Le navigateur Chrome représente entre 62% et 68% de parts de marché mondial. Alors, quand en 2016 Chrome a annoncé son intention de déclarer le HTTP comme « not secure », le web dans son ensemble se mit à écouter !
Depuis juillet 2018, avec l’arrivée de Chrome 68, les sites en HTTP sont considérés comme « Non Sécurisé », ceux en HTTPS sont marqués « Sécurisé » dans la barre d’adresse.
Et depuis le 25 mai 2018, le RGPD est entré en vigueur et les sites
qui récoltent des données personnelles doivent disposer du HTTPS.
Passer au HTTPS par défaut sur l’ensemble de vos sites Web est devenu
indispensable, en faisant l’acquisition de certificat(s) SSL et permet de
bénéficier de différents avantages.
Au programme de ce webinar, nos
experts reviennent sur :
Qu’est-ce qu’un certificat SSL ?
Quels sont les avantages et les risques liés aux certificats SSL ?
Quelle stratégie adopter pour vos sites web ?
Retrouvez ce webinar animé par Christophe GERARD, Security Product Manager et Lucie LOOS, Directrice Marketing Experte cybersécurité de Nameshield group, en replay sur la plateforme Webikeo :
Plus intuitive, plus complète, plus jolie… la nouvelle interface SSL de Nameshield arrive le jeudi 13 juin, pour vous permettre de gérer l’ensemble de vos certificats.
Vous disposerez maintenant d’indicateurs clés sur votre portefeuille de certificats, de différentes vues de consultation des certificats (ensemble du portefeuille, vue détaillée, certificats proches de l’expiration, commandes en cours, certificats expirés ou révoqués), d’un système de gestion des Organisations et Contacts et d’un système de commande repensé.
Enfin, un outil d’aide à la décision a été intégré pour vous aider dans le choix du bon certificat en cas de doute.
La gamme de certificats est mise à jour, à disposition les certificats SSL, RGS, Code Signing, Individuels, tous types et tous niveaux d’authentification.
L’équipe SSL se tient à votre disposition pour une démonstration, un guide complet d’utilisation est à votre disposition pour l’ensemble des opérations et actions disponibles. Contactez-nous directement sur certificats@nameshield.net.
Vendredi 17 mai 2019, le conseil
des ministres de l’Union européenne a exposé la création d’une liste noire
recensant les auteurs de cyber exactions localisés hors frontières.
C’est donc un nouveau cadre
juridique qui a été validé par l’UE afin de tenter de faire diminuer le nombre en
perpétuelle progression de cyberattaques. A présent, l’UE pourra en effet
sanctionner des individus ou des entités impliquées dans les cyberattaques
menées depuis l’extérieur.
L’Europe cherche via cette mesure
à protéger autant que faire se peut ses infrastructures les plus critiques des
cybercriminels, relatives aux systèmes électoraux ou de santé par exemple, en
abolissant l’impunité dont semblait jouir les hackers internationaux.
Si aucun nom ne figure
aujourd’hui sur cette fameuse liste, la situation pourrait rapidement évoluer.
Récemment, le ministre des
Affaires étrangères britannique, Jeremy Hunt, a déclaré que : « depuis
trop longtemps, des acteurs hostiles menacent la sécurité de l’Union européenne
en perturbant des infrastructures clés, en tentant de déjouer les principes de
nos démocraties et en volant des secrets commerciaux et de l’argent se
chiffrant en milliards d’euros. Cette décision était donc indispensable. »
Fort est de constater que des
cyberattaques menées par des nations, contre d’autres nations ou des entités,
tendent à se multiplier.
Point important à noter, ces sanctions pourront être
rétroactives. A date, les sanctions ne sont pas encore clairement
définies : interdiction de voyager dès qu’identifiés, gel des
avoirs ? Plusieurs pistes sont actuellement à l’étude.
Devant la recrudescence et la puissance sans cesse augmentée des cyberattaques, un exercice de simulation d’une attaque informatiquedans le monde de la finance va être organisé par les 7 puissances économiques que sont les membres du G7.
Dans le cadre de la présidence
française, c’est la France qui pilotera ce test, auquel 24 autorités financières
de 7 membres du G7 participeront et ce pendant 3 jours.
Nul n’est aujourd’hui sans savoir
que le secteur bancaire est l’un des plus visés par les cybercriminels [19% des
attaques cibleraient les institutions bancaires selon une étude IBM].
C’est ainsi que pour la toute première fois, les pays du G7 organisent début juin 2019, une simulation transfrontalière de cyberattaque. Ce test est organisé par la Banque de France et propose le scénario suivant : un logiciel malveillant sera injecté au sein d’un composant technique très utilisé dans le secteur financier.
Comme l’indique Bruno Le Maire, ministre de l’Économie et des Finances de France, « Les menaces cyber sont la preuve que nous avons besoin de plus de multilatéralisme et de coopération entre nos pays ».
Selon cet argument, ce même
exercice sera mené au même moment dans d’autres pays, lui conférant une
dimension particulière. Si d’autres exercices de ce type avaient en effet déjà
été réalisés auparavant, notamment par la Banque d’Angleterre et la Banque
centrale européenne, aucun de ces tests n’avait été réalisé en simultané.
Quels sont les buts recherchés de cet exercice conjoint ? Établir fermement les risques d’une propagation épidémique d’une cyberattaque, afin de pouvoir améliorer la sécurisation des infrastructures et de s’assurer de la réactivité en cas d’attaque et d’éviter une contagion tous azimuts.
Les acteurs et fournisseurs de
services publics envahissent le monde connecté, profitant des innovations que
le reste du monde met si opportunément à leur disposition. Ce ne serait pas un
problème si nous ne vivions pas dans une époque où le piratage d’une centrale
électrique était devenu possible.
En 2015 et 2016, des pirates informatiques ont coupé le courant à des milliers d’utilisateurs en plein hiver ukrainien. Depuis, le gouvernement américain a admis ouvertement que des puissances étrangères tentaient chaque jour de prendre le contrôle des salles de commande du réseau énergétique des États-Unis. Et c’est important parce que nous sommes actuellement en train de connecter des infrastructures vieilles de plusieurs décennies dans un environnement qui nage avec des menaces contre lesquelles elles n’ont jamais été conçues.
Les ingénieurs et informaticiens n’ont pas toujours été sur la même longueur d’onde. Ces disciplines sont différentes, ce sont des mentalités différentes ayant des objectifs différents, des cultures différentes et, bien sûr, des technologies différentes. Les ingénieurs peuvent anticiper les accidents et les défaillances, tandis que les professionnels de la cybersécurité anticipent les attaques. Il existe des normes industrielles extrêmement différentes pour chaque discipline et très peu de normes pour le domaine en plein essor de l’Internet des objets (IoT), qui se faufile de plus en plus dans les environnements des services publics. Ces deux mondes entrent maintenant en collision.
Une grande partie de
l’informatique utilisée dans l’infrastructure des services publics était auparavant
isolée et fonctionnait sans crainte des pirates informatiques, avec des
systèmes conçus pour la disponibilité et la commodité, et non pour la sécurité.
Leurs créateurs n’envisageaient pas qu’un utilisateur ait besoin de s’authentifier
sur un réseau pour prouver qu’il était digne de confiance. Et, si ce postulat
était acceptable par le passé, nous avons aujourd’hui un paysage encombré de
machines obsolètes, chargées de codes peu sécurisés et non équipées pour faire
face aux menaces informatiques modernes. La mise à niveau de ces systèmes et la
sécurité après coup, ne résoudront pas tous ces problèmes de sécurité, et les
remplacer entièrement serait bien trop coûteux, difficile à envisager et
presque utopique pour beaucoup. Et c’est un réel problème aujourd’hui que de
les connecter dans un environnement exposé à des menaces et des adversaires sans cesse à la
recherche de la prochaine cible facile.
Aujourd’hui, le monde tend à se connecter de plus en plus, notamment à travers l’Internet des objets (Internet of Things – IoT), on parle de voitures connectées, de moniteurs pour bébé connectés au smartphone d’un parent et des sonnettes qui informent les propriétaires qui se trouvent à leur porte, les frigos, les machines à laver deviennent connectés… et les services publics suivent la tendance en voulant naturellement faire partie de l’évolution de ce monde vers l’informatisation croissante des objets physiques.
Aussi passionnant que ces innovations puissent paraître, à chaque jour son lot de découverte de failles de sécurité des objets connectés. Qu’il s’agisse de mots de passe codés en dur, d’une incapacité à authentifier ses connexions sortantes et entrantes ou d’une impossibilité de mettre à jour, il y a peu d’argument concernant leur sécurité. Ces produits sont souvent précipités sur le marché sans penser à ce facteur important.
Les entreprises et les
gouvernements s’emparent de l’Internet des Objets pour transformer leur manière
de faire du business, et les services publics font de même. Les grandes infrastructures
seront de plus en plus composées de connecteurs et de capteurs IoT – capables
de relayer les informations à leurs opérateurs et d’améliorer radicalement le
fonctionnement général des services publics.
Malheureusement, dans la course à
l’innovation, les premiers arrivés ignorent souvent les problèmes de sécurité
que de nouvelles inventions brillantes apportent souvent avec elles. Et entre un
environnement industriel ou utilitaire, même si le concept d’IoT est similaire,
les impacts potentiels peuvent être radialement différents. Une poupée
connectée est une chose, une centrale électrique en est une autre !
Les risques sur les services publics, sont avérés. Il existe de nombreux exemples. Stuxnet, le virus qui a détruit le programme nucléaire iranien en est un. Les attaques susmentionnées sur le réseau électrique ukrainien pourraient en être une autre. En outre, les gouvernements occidentaux, la France y compris, admettent maintenant que des acteurs étrangers tentent de pirater leurs services publics quotidiennement.
Si c’est un si gros problème, on pourrait légitimement se demander pourquoi cela n’est-il pas arrivé plus souvent? Pourquoi n’avons-nous pas encore entendu parler d’attaques aussi dévastatrices? Le fait est que beaucoup ne savent pas qu’ils ont déjà été piratés. De nombreuses organisations passent des semaines, des mois et souvent des années sans se rendre compte qu’un attaquant se cache dans leurs systèmes. Le Ponemon Institute a constaté que le délai moyen entre une organisation atteinte et la découverte de l’attaque est de 191 jours, près de six mois donc. Cela est particulièrement vrai si l’un de ces systèmes anciens n’a aucun moyen de dire ce qui est anormal. D’autres peuvent simplement cacher leur violation, comme le font de nombreuses organisations. De telles attaques sont souvent gênantes, en particulier avec les implications réglementaires et les réactions publiques qu’une cyberattaque sur un service public entraîne.
De plus, la plupart des attaques
ne sont souvent pas catastrophiques. Ce sont généralement des tentatives pour
obtenir des données ou accéder à un système critique. Pour la plupart, c’est un
objectif suffisamment important à atteindre. S’attaquer aux possibilités les
plus destructrices d’une telle attaque constituerait essentiellement un acte de
guerre et peu de cybercriminels voudraient se mettre à dos un État.
La théorie du cygne noir – théorisée par Nassim Nicholas Taleb : une situation difficile à prévoir et qui semble extrêmement improbable, mais qui aurait des conséquences considérables et exceptionnelles – convient parfaitement ici. Nous ne savons pas quand, comment ou si un tel événement pourrait se produire, mais nous ferions mieux de commencer à nous y préparer. Même si la probabilité d’un tel événement est faible, le coût d’attendre et de ne pas s’y préparer sera quant à lui bien plus élevé. Le marché des IoT, notamment dans le secteur des services publics doit commencer à se préparer à ce cygne noir.
Les infrastructures à clés publiques (PKI) utilisant des certificats permettront aux services publics de surmonter bon nombre de ces menaces, offrant ainsi une confiance inégalée à un réseau souvent difficile à gérer. Il repose sur des protocoles interopérables et normalisés, qui protègent les systèmes connectés au Web depuis des décennies. Il en va de même pour l’IoT.
Les PKI sont très évolutives, ce qui les rend parfaitement adaptées aux environnements industriels et aux services publics. La manière dont de nombreux utilitaires vont s’emparer de l’IoT passe par les millions de capteurs qui vont restituer les données aux opérateurs et rationaliser les opérations quotidiennes, ce qui les rend plus efficaces. Le nombre considérable de ces connexions et la richesse des données qui les traversent les rendent difficiles à gérer, difficiles à contrôler et à sécuriser.
Un écosystème PKI peut sécuriser les connexions entre les périphériques, les systèmes et ceux qui les utilisent. Il en va de même pour les systèmes plus anciens, conçus pour la disponibilité et la commodité, mais non pour la possibilité d’attaque. Les utilisateurs, les périphériques et les systèmes pourront également s’authentifier mutuellement, garantissant ainsi que chaque partie de la transaction est une partie de confiance.
Les données qui circulent constamment sur ces réseaux sont chiffrées sousPKI à l’aide de la cryptographie la plus récente. Les pirates qui veulent voler ces données se rendront compte que leurs gains mal acquis sont inutiles s’ils réalisent qu’ils ne peuvent pas les déchiffrer.
Assurer davantage l’intégrité de ces données passe par la signature de code. Lorsque la mise à jour des appareils doit se faire sans fil, la signature de code vous indique que l’auteur des mises à jour est bien celui qu’il prétend être et que le code n’a pas été falsifié de manière non sécurisée depuis sa rédaction. Le démarrage sécurisé empêchera également le chargement de code non autorisé lors du démarrage d’un périphérique. La PKIn’autorise que le code sécurisé et approuvé à s’exécuter sur un périphérique, ce qui bloque les pirates et garantit l’intégrité des données requise par les utilitaires.
Les possibilités d’une attaque
contre un utilitaire peuvent parfois sembler irréalistes. Il y a quelques
années à peine, un piratage d’un réseau électrique semblait presque impossible.
Aujourd’hui, les nouvelles concernant les vulnérabilités liées à l’IoT font
régulièrement les manchettes dans le monde entier. Les implications
destructrices de cette nouvelle situation n’ont pas encore été pleinement
prises en compte, mais le fait que nous voyions des cygnes blancs ne signifie
pas qu’un cygne noir ne soit pas en train de préparer son envol.
Les utilisateurs vont commencer à
exiger de ces entreprises des dispositions de sécurité. La Federal Energy
Regulatory Commission (FERC) a récemment infligé une amende de 10 millions de
dollars à une entreprise de services publics qui a été reconnue coupable de 127
infractions différentes à la sécurité. La société n’a pas été nommée, mais des
groupes de pression ont récemment lancé une campagne, déposant une pétition
auprès de la FERC afin de la nommer publiquement avec les conséquences
potentielles sur son image de marque. En outre, avec l’avènement du règlement
général sur la protection des données (RGPD) et de la directive NIS l’année
dernière, les services publics doivent désormais examiner de plus près la
manière dont ils protègent leurs données. Partout dans le monde, les
gouvernements cherchent des moyens de sécuriser l’IoT, notamment en ce qui
concerne les risques pour la sécurité physique. La sécurité des services
publics est importante parce que les services publics jouent un rôle essentiel
dans le fonctionnement de la société. Il est tout aussi important qu’ils soient
entraînés dans le 21ème siècle, car ils en sont protégés. Les PKI offrent le
moyen de faire exactement cela.
Mike Ahmadi, vice-président de DigiCert pour la sécurité industrielle IoT, travaille en étroite collaboration avec les organismes de normalisation des secteurs de l’automobile, du contrôle industriel et de la santé, les principaux fabricants d’appareils et les entreprises pour faire évoluer les meilleures pratiques en matière de cybersécurité et les solutions de protection contre les menaces en constante évolution. L’une de ses publications est à l’origine de cet article.
Dans un précédent article de Lucie Loos daté du 21 février dernier, il avait été évoqué l’étude par la Douma, la chambre basse du Parlement russe, d’un projet de loi qui a pour objectif de créer en Russie un « Internet souverain ». Cette loi permettrait ainsi au pays de fonctionner de manière indépendante s’il était coupé des grands serveurs mondiaux, en créant un système DNS interne au pays qui assurerait la liaison entre les adresses web et les adresses IP des serveurs web correspondants sans reposer sur les serveurs root de l’Internet mondial.
Mercredi 1er mai 2019, Vladimir Poutine a donc signé cette
loi sur l’ « Internet souverain » dont l’entrée en vigueur est
prévue pour novembre 2019.
Internet souverain : Sécurité informatique ou contrôle d’Internet ?
La loi prévoit ainsi la création
d’une « infrastructure permettant d’assurer le fonctionnement des
ressources Internet russes en cas d’impossibilité pour les opérateurs russes de
se connecter aux serveurs Internet sources étrangers ».
Les fournisseurs d’accès à Internet
russes devront mettre en place sur leurs réseaux des «moyens techniques»
permettant un «contrôle centralisé du trafic» afin de faire face à d’éventuelles
cyberattaques en provenance des puissances étrangères. Un contrôle qui passera
par Roskomnadzor, l’agence de surveillance des télécoms et médias russes, qui a
souvent été l’objet d’accusations concernant des blocages arbitraires de
contenus web ainsi que par les services spéciaux russes (FSB).
Officiellement, l’Internet
souverain serait conçu avec pour objectif la sécurité informatique, mais selon
plusieurs experts, il s’agirait d’un prétexte. Cette loi est critiquée et jugée
par de nombreux militants comme une tentative de contrôler
les contenus web et d’isoler progressivement l’Internet russe dans un contexte
de pression croissante des autorités sur la liberté d’expression sur Internet.
Plusieurs manifestations contre cette loi ont été organisées à Moscou et ont rassemblé des milliers de Russes en mars dernier. Quelques semaines plus tard, dans un communiqué commun, plusieurs organisations internationales de défense des droits de l’homme et de la liberté d’expression, dont Reporters Sans Frontières et Human Rights Watch ont appelé Vladimir Poutine à ne pas promulguer cette loi qui est « contraire aux engagements internationaux de Moscou en matière de respect des droits humains, et menace en particulier la liberté de la presse et le droit à l’information des citoyens russes ». Malgré cela, le président russe n’en a pas tenu compte et la loi a ainsi été signée le 1er mai 2019 et entrera en vigueur dès novembre prochain.
À l’heure d’une vraie prise de conscience par les entreprises que les noms de domaine sont devenus des actifs immatériels stratégiques, ayant parfois une valeur supérieure aux marques, la société Nameshield est heureuse de vous informer qu’elle a piloté et financé, durant trois ans, la Thèse CIFRE de Monsieur Clément GENTY, devenu Docteur, portant sur le thème : Gouvernance de l’Internet et économie mondiale : proposition d’un modèle d’évaluation de la valeur d’un nom de domaine en tant qu’actif immatériel.
Soutenue publiquement au Laboratoire Angevin de Mécanique, Procédés et innovation de l’École Nationale Supérieure d’Arts et Métiers Paris Tech, le 23 avril 2019, la thèse dresse, dans un premier temps, un État de l’art et un panorama historique de la diffusion des noms de domaine dans le monde depuis la création du Domain Name System (DNS) en 1983. Elle démontre la perte du lien entre identification/confiance par l’abolition des règles de nommage initiales au profit d’un développement économique débridé et mercantile de la part des registres.
La deuxième partie de la thèse est consacrée à une analyse des paramètres techniques et sémantiques permettant de définir une valeur moyenne des noms de domaine.
La troisième partie de la thèse présente un outil d’évaluation monétaire des noms de domaine développé par la société Nameshield dans le cadre de ce travail de recherche et s’appuyant sur une base de données de plus de 1,4 millions de transactions passées.
Ce travail de recherche
scientifique, validé par cette thèse, s’inscrit dans une vaste démarche engagée
depuis de nombreuses années par la société Nameshield
afin de faire prendre conscience de la valeur des actifs immatériels
stratégiques des noms de domaine et de les évaluer. Ce travail, piloté par
Jean-Manuel GAGET, Directeur Stratégie et
Consulting deNameshield, porte
notamment sur :
une activité de conseil en matière d’optimisation de la gestion d’un parc de noms de domaine, passant par une stratégie de nommage et de défense adaptée aux enjeux réels ;
une démarche de notation et d’évaluation extra-financière du capital nom de domaine, intégrée au Thesaurus Capital immatériel qui mesure les actifs immatériels de toute nature et promu par l’Institut de comptabilité de l’immatériel;
une méthode d’analyse des noms de domaine et un outil d’évaluation monétaire des noms de domaine, validé scientifiquement aujourd’hui par cette thèse.
La décision du Conseil d’État fin 2016, portant sur la fiscalité applicable au nom de domaine ebay.fr est venue renforcer l’obligation des entreprises à bien évaluer monétairement leurs noms de domaine afin de les comptabiliser en tant qu’actifs incorporels dans certaines conditions. À ce titre, les fiscalistes s’intéressent également fortement aux enjeux des noms de domaine dans la constitution des prix de transfert. Cette première thèse mondiale, portant sur l’économie des noms de domaine et leur évaluation, servira sans doute de matière pratique à la réflexion des acteurs du monde de la finance sur ce thème.
Comme pour chaque événement où
l’engouement massif est de mise, le lancement de l’ultime saison de Game of
Thrones est une opportunité en or pour de nombreux pirates !
La série serait la préférée des cybercriminels selon une étude de Kaspersky. Elle représentait 17% des contenus infectés l’année dernière, soit 20 934 internautes ! Selon cette même étude, les épisodes les plus visés sont, en toute logique, le premier et les derniers de la saison.
Car si les fans sont légion en
France, hors abonnement, la seule solution pour visionner les si attendus épisodes
reste le téléchargement illégal sur des sites de torrent.
C’est par ce biais que les
cybercriminels infectent les ordinateurs des internautes peu méfiants. Premier
warning, n’installez pas de programme à la demande des sites de torrent, ce
sont bien ces derniers qui risquent de contenir un malware !
En effet, deux types de fraude sont principalement utilisés :
Les malwares : des logiciels malveillants sont lancés sur les sites de torrent utilisés par les fans de la série pour accéder au visionnage des précieux épisodes.
Le phishing : de très nombreuses tentatives de phishing ont été recensées, les pirates utilisant l’image officielle de Game of Thrones pour tenter de récupérer vos données personnelles.
Les cybercriminels sont cette
saison quasiment aussi imaginatifs que les scénaristes de la série à succès :
faux jeux concours multiples et variés permettent à ces hackers de récolter
adresses emails et autres coordonnées bancaires.
La contrefaçon est également de la partie avec un pullulement observé de sites proposant des produits soi-disant « officiels » mais n’étant autres que des contrefaçons.
Nameshield recommande ainsi aux amateurs la plus grande vigilance !
Pour rappel, voici les principes
de base à respecter pour naviguer sereinement et ne pas se faire piéger par des
hackers peu scrupuleux :
Ne pas télécharger de plugin d’origine douteuse
Bien analyser les URLs avant tout achat
Vérifier la présence du fameux HTTPS
Vérifier enfin que l’adresse finale corresponde au site recherché
Comme toujours, sur le web, une
vigilance accrue est de mise car, même si le printemps gagne nos régions,
n’oubliez pas que sur le web, winter is coming…
Le 15 avril dernier, l’ANSSI (Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d’Information) a dévoilé son rapport annuel lors d’une conférence de presse. L’agence a ainsi recensé 1 869 signalements, 391 incidents hors OIV (opérateurs d’importance vitale), 16 incidents majeurs et 14 opérations de cyberdéfense pour l’année 2018. L’ANSSI a également identifié 5 grandes tendances de la cybermenace observées en France et en Europe en 2018.
Analyse de la cybermenace en 2018 – Les 5 grandes tendances en France et en Europe
1. Cyber-espionnage
Préoccupation majeure de l’ANSSI
en 2018, le cyber-espionnage représente le risque le plus élevé pour les
organisations selon l’agence.
D’une extrême discrétion et
bénéficiant d’importants moyens financiers, les attaquants planifient sur
plusieurs années des attaques très ciblées et techniquement très sophistiquées.
Il a été constaté en 2018, que ces cyberattaquants s’intéressent de plus en
plus aux secteurs d’activité d’importance vitale et aux infrastructures critiques spécifiques,
tels que les secteurs de la défense, de la santé ou de la recherche.
2. Attaques indirectes
Les attaques indirectes ont connu
une importante hausse en 2018, selon l’ANSSI. En effet, pour contourner les
mesures de sécurité mises en place par les grands groupes, étant de plus en
plus conscients du risque cyber, les attaquants visent les intermédiaires, tels
que les fournisseurs ou les prestataires, qui sont plus vulnérables, pour
atteindre leurs cibles finales.
Compromettre un seul partenaire
suffit pour toucher plusieurs entreprises. Il est donc primordial de choisir des
partenaires qui placent la sécurité de leur système d’information au premier
plan de leurs préoccupations.
3. Opérations de déstabilisation et d’influence
De par la nature des cibles et
des revendications, ces attaques à la technicité pourtant modérée, ont souvent
un fort impact symbolique. Une augmentation de ces attaques a été constatée en
2018.
4. Cryptojacking
Pour rappel, le cryptojacking est
une cyberattaque consistant à utiliser la puissance de l’ordinateur de sa
victime afin de miner de la cryptomonnaie.
En 2018, de nombreuses attaques
de ce type ont été observées, les attaquants de plus en plus organisés,
profitent des failles de sécurité pour compromettre les équipements de leurs
victimes en déposant des mineurs de cryptomonnaies sans qu’elles ne s’en
aperçoivent.
5. Fraudes en ligne
La fraude en ligne constitue une cybermenace permanente aussi bien pour
les entreprises et les grandes organisations que pour les particuliers. L’ANSSI
a noté une importante évolution des fraudes en ligne l’année dernière. Les
grands opérateurs se préoccupant de plus en plus de la cybersécurité, les
attaquants se tournent alors vers des cibles moins exposées mais plus
vulnérables, telles que les collectivités territoriales ou les acteurs du
secteur de la santé qui ont été ainsi les cibles de nombreuses attaques de
phishing en 2018.
Conclusion
La multiplicité et l’ampleur des
attaques observées durant l’année 2018, démontrent qu’il est primordial de
mettre en place des mesures de sécurité pour prévenir ces cybermenaces, aussi bien
au sein des grandes organisations, des grands groupes que des petites
entreprises.
« Le constat est sans appel : 2018 prouve une nouvelle fois que le risque
numérique, loin d’être éthéré, doit être au cœur de nos préoccupations. Et pas
seulement celles de l’ANSSI ! Les attaques informatiques touchent toute la
société. C’est pourquoi nous devons tous nous emparer du sujet. »,
explique Guillaume Poupard, Directeur Général de l’ANSSI.
Nameshield utilise des cookies
Nameshield souhaite utiliser des cookies permettant d’assurer le bon fonctionnement du site et, avec nos partenaires, d’en mesurer son audience🍪.
Nameshield souhaite utiliser des cookies permettant d’assurer le bon fonctionnement du site et, avec nos partenaires, d’en mesurer son audience. Plus d'informations dans notre politique de cookies 🍪.
Ces cookies sont essentiels au bon fonctionnement du site web. Ils assurent les fonctionnalités de base et les fonctions de sécurité du site web, de manière anonyme.
Cookie
Durée
Description
cookielawinfo-checkbox-advertisement
1 year
Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to record the user consent for the cookies in the "Advertisement" category .
cookielawinfo-checkbox-analytics
1 year
Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to record the user consent for the cookies in the "Analytics" category .
cookielawinfo-checkbox-functional
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
1 year
Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to record the user consent for the cookies in the "Necessary" category .
cookielawinfo-checkbox-others
1 year
Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to store the user consent for cookies in the category "Others".
cookielawinfo-checkbox-performance
1 year
Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to store the user consent for cookies in the category "Performance".
CookieLawInfoConsent
1 year
Records the default button state of the corresponding category & the status of CCPA. It works only in coordination with the primary cookie.
Ces cookies aident à réaliser certaines fonctionnalités comme le partage du contenu du site web sur les plateformes de médias sociaux, la collecte de commentaires et d’autres fonctionnalités de tiers.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Ces cookies sont utilisés pour comprendre comment vous arrivez sur notre Site et pour mesurer le nombre de visiteurs.
Cookie
Durée
Description
_ga
2 years
The _ga cookie, installed by Google Analytics, calculates visitor, session and campaign data and also keeps track of site usage for the site's analytics report. The cookie stores information anonymously and assigns a randomly generated number to recognize unique visitors.
_gat_gtag_UA_25904574_14
1 minute
Set by Google to distinguish users.
_gid
1 day
Installed by Google Analytics, _gid cookie stores information on how visitors use a website, while also creating an analytics report of the website's performance. Some of the data that are collected include the number of visitors, their source, and the pages they visit anonymously.
CONSENT
2 years
YouTube sets this cookie via embedded youtube-videos and registers anonymous statistical data.
Ces cookies sont utilisés pour vous proposer des offres et services personnalisés, plus adaptés à vos centres d’intérêts.
Cookie
Durée
Description
NID
6 months
NID cookie, set by Google, is used for advertising purposes; to limit the number of times the user sees an ad, to mute unwanted ads, and to measure the effectiveness of ads.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
A cookie set by YouTube to measure bandwidth that determines whether the user gets the new or old player interface.
YSC
session
YSC cookie is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos on Youtube pages.
yt-remote-connected-devices
never
YouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt-remote-device-id
never
YouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.