Catégorie : Noms de domaine

ICANN72, entre besoins de priorisation et risques de fragmentation

ICANN72, entre besoins de priorisation et risques de fragmentation

Fin octobre s’est tenu le 72ième sommet de l’ICANN consacré au développement des politiques qui impactent le système de noms de domaine (DNS) et la communauté Internet mondiale. Comme déjà annoncé durant cet été, ce dernier rendez-vous annuel allait se tenir en visio-conférences sur le fuseau horaire de Seattle aux Etats-Unis. Les « nuits blanches » n’étaient donc pas du côté de Seattle mais plutôt de l’Europe.

ICANN72, entre besoins de priorisation et risques de fragmentation

L’épine du prochain cycle de nouvelles extensions génériques

Un mois avant ce sommet, ICANN annonçait le calendrier de la phase de design opérationnelle (ODP) pour l’un des sujets les plus attendus par les parties contractantes : l’organisation d’un nouveau cycle de candidatures à de nouvelles extensions génériques. L’ODP est un nouveau dispositif désormais adossé au processus de développement de politiques (PDP). Il s’apparente à un cadrage de projet car il vise à identifier les étapes, les risques, les coûts et les ressources à allouer pour mettre en œuvre un projet, ici un nouveau cycle d’extensions génériques. Le PDP a été conduit entre 2015 et 2020, avec la remise d’un rapport final de recommandations au Board ICANN en mars de cette année. Ce n’est pourtant qu’en février 2023, soit près de deux années plus tard que le Board devrait examiner ces recommandations, le temps de laisser conduire l’ODP. ICANN a en effet confirmé avant l’ouverture de l’ICANN72 que cette phase de cadrage devrait durer seize mois dans sa totalité dont dix mois pour la conduite de l’ODP, trois mois en amont pour initier ce dernier et notamment constituer les équipes qui vont le conduire et trois mois en aval pour conclure les travaux. Un calendrier qui avait surpris beaucoup de parties contractantes et suscité de nombreux mécontentements. Ces mécontentements se sont particulièrement exprimés au travers du Brand Registry Group qui  représente et promeut les intérêts de ses membres, des propriétaires de dotBrand. Au premier jour du sommet de l’ICANN, pour la plupart des membres, les choses n’avancent pas suffisamment vite et l’ODP serait même en partie inutile puisque certains aspects recoupent les travaux déjà conduits durant le PDP préalable. Autre aspect pointé du doigt : un coût de 9 millions de dollars pour cette ODP, une somme non négligeable.

Les nuages s’amoncellent comme les processus en cours

Au fil des autres sessions programmées durant cette semaine de sommet, force est de constater que les nuages ont continué de s’amonceler dans la météo des politiques conduites par l’ICANN. Ainsi par exemple, l’annonce du lancement d’un processus de développement de politique dit expéditif (ePDP) pour réviser la procédure de résolution de litiges UDRP (Uniform Domain-Name Dispute Resolution Policy) qui permet de récupérer des noms de domaine litigieux, a suscité beaucoup d’incompréhension alors qu’une revue sur l’ensemble des mécanismes de protection des droits (RPM) a déjà été conduite entre 2016 et 2020 et que ses recommandations finales n’ont pas encore été examinées par le Board ICANN. Désormais cet examen du Board qui vise à valider les recommandations est prévu au mieux à l’été 2022, date à laquelle l’ePDP précité devrait être finalisé. Cet exemple a illustré le fossé qui est en train de se créer entre les attentes de décisions de la communauté et les instances décisionnaires de l’ICANN qui semblent dépassées par les processus de négociations de politiques qui s’empilent et s’étirent dans le temps, risquant au passage de rendre des décisions caduques si elles sont rendues trop tardivement. De l’aveu de certains, il en va même de la capacité de l’ICANN à toujours assumer sa mission inscrite dans ses textes fondateurs : Préserver et renforcer la stabilité opérationnelle, la fiabilité, la sécurité et l’interopérabilité mondiale de l’Internet.

« Priorisation », le mot est lâché

Dès le premier jour des sessions, Goran Marby, le patron de l’ICANN s’est défendu contre l’idée que le Board tardait à prendre des décisions. Il a ainsi mis en avant que ce dernier a récemment examiné 228 recommandations du Competion Consumer Choice & Consumer Trust (CCT) qui vient de conduire un examen pour évaluer dans quelle mesure l’expansion des extensions génériques, les gTLDs, a favorisé la concurrence, la confiance des consommateurs et leur choix. 166 ont été approuvées à ce jour, 44 placées en attente et 18 rejetées. Beaucoup de ces mesures sont corrélées à des conduites d’études et à la collecte de données pour mieux comprendre les tendances du marché des nouvelles extensions.

Goran Marby, a également justifié les délais sur les prises de décisions en raison du grand nombre de sujets en cours dont certains se chevauchent et par le fait que pour trancher ICANN a parfois besoin d’expertise additionnelle. Pour répondre aux critiques, il a également indiqué que l’ICANN travaille désormais sur une forme de priorisation, un souhait formulé par NAMESHIELD qui semble donc avoir été entendu. Marteen Botterman du Board a toutefois nuancé en précisant que la priorisation n’est pas du ressort du Board car il doit veiller à respecter le modèle multipartite et se doit donc de garder une certaine neutralité sur les sujets qui lui sont soumis.

Un risque de fragmentation

D’une organisation qui a du mal à prendre des décisions, à sa remise en question il n’y a qu’un pas. Dès le premier jour des sessions, Goran Marby, particulièrement impliqué dans les échanges, a parlé de « menaces contre l’ICANN ». ICANN travaille donc à un cadre de gestion des risques de l’organisation. Il a également évoqué le besoin de discuter plus étroitement avec les gouvernements dans un contexte de remise en question du modèle de gouvernance actuel. Il suffit en effet de regarder du côté de la Russie pour voir qu’en novembre 2019, le pouvoir russe a introduit de nouvelles réglementations qui créent un cadre juridique pour une gestion étatique centralisée de l’Internet à l’intérieur des frontières de la Russie. La Russie a également proposé de confier la gestion des serveurs racines à des États membres des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). Preuve que les Etats passent à l’offensive au niveau de leurs législations, de récentes directives européennes impactent également la gouvernance comme le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), ou encore la directive NIS2 (Network and Information Systems) à venir, des sujets également rappelés à l’occasion de ce sommet. Autre exemple, en Chine, c’est une loi renforçant les contrôles sur les services numériques opérés en Chine qui vient d’être adoptée.

L’échec du modèle de gouvernance de l’ICANN s’il venait à se confirmer, pourrait donc conduire à une fragmentation du système DNS tel que nous le connaissons actuellement, une fragmentation qui prend corps à mesure que l’ICANN s’enlise dans des débats stériles. Ce sommet a mis en lumière que la communauté et les dirigeants de l’ICANN ont identifié ce risque. Il s’agit pour l’avenir d’y remédier. Rendez-vous à l’ICANN73 en mars 2022.

Le constat d’enlisement des politiques de régulation du DNS particulièrement présent lors de l’ICANN72 a été largement partagé par NAMESHIELD bien avant ce sommet. NAMESHIELD avait notamment fait part d’un besoin de priorisation des sujets en accord avec la communauté lors de la session préparatoire de l’ICANN72. NAMESHIELD qui participe à des groupes de travail œuvrant aux recommandations dans le cadre des revues périodiques conduites par l’ICANN, a également plaidé pour ré-enchanter le volontariat et pour contribuer à la diversité des représentants dans ces groupes de travail, beaucoup étant aujourd’hui acculés par un volume croissant de sujets à considérer à mesure que les processus s’accumulent et que les décisions ne suivent pas. Quant aux nouveaux participants, ils sont dissuadés de s’intéresser à ces sujets du fait de processus trop longs et trop lourds.

Source de l’image : David Mark via Pixabay

Petit précis du DNS

Pour les non-initiés, l’informatique est un domaine assez magique où tout se résout plus ou moins tout seul. Quand ça ne fonctionne plus, c’est la catastrophe et on est perdu.

Certaines notions peuvent être un peu velues, mais le principe de fonctionnement est souvent assez simple. Il suffit de l’expliquer.

Parlons aujourd’hui du système de nom de domaine. C’est un système que tout le monde utilise au quotidien pour parcourir Internet et qui est très intéressant à explorer.

Les noms de domaine

Tous les services (site web, mail, jeux vidéo …) que vous utilisez sur Internet fonctionnent sur des serveurs. Pour avoir accès à un de ces services, il faut contacter le serveur correspondant et lui demander de livrer le service. Or le point de contact d’un serveur c’est son adresse IP.

On peut comparer ça à avoir la localisation (longitude et latitude) d’un endroit où l’on souhaite se rendre. Dans la théorie, on peut très bien se rendre n’importe où à partir de la longitude et latitude. Cependant, dans la réalité ce serait un enfer de se souvenir de chaque localisation. Et pour rendre ça viable, on utilise des adresses postales. Et bien pour l’informatique c’est pareil. Plutôt que de devoir se souvenir de chaque adresse IP, on a mis en place les noms de domaine.

Un nom de domaine c’est donc (en partie) ce que vous voyez inscrit dans la barre d’adresse en haut de votre navigateur quand vous arrivez sur un site. C’est « google.com », « linkedin.com » ou « nameshield.com ». On peut constater que le nom de domaine se compose d’une chaîne de caractères, qui correspond généralement au nom d’une marque, d’un produit ou d’un service, et d’une extension (« fr », « com », « net », …).

Si on reprend notre comparaison avec une localisation, une fois arrivé à destination, on peut encore affiner notre objectif en choisissant à quel étage on veut se rendre. De même, pour les noms de domaine, on peut préciser notre demande en ajoutant un « étage » à notre nom de domaine, qu’on appelle sous-domaine : « mail.google.com ». Ici, on a « mail » qui est le sous-domaine et « google.com » qui est le nom de domaine. À partir de là, on peut mettre autant de sous-domaines qu’on le souhaite : « sous-sous-domaine.sous-domaine.domaine.net », mais c’est assez peu utilisé.

Les extensions

Comme on a pu le voir juste avant, la partie la plus à droite du nom de domaine est ce qu’on appelle une extension. On peut également l’appeler domaine de premier niveau (Top Level Domain ou TLD). Contrairement au reste du nom de domaine qui peut être composé de n’importe quels caractères alphanumériques, le domaine de premier niveau est choisi dans une liste préexistante. La liste de ces extensions se découpe en quatre types :

·  Les ccTLD (country code Top Level Domain) : ce sont des extensions de deux lettres identifiant un pays ou territoire indépendant. Par exemple, on a le « fr » pour la France, le « us » pour les États-Unis, ou le « tv » pour le Tuvalu.

·  Les gTLD (generic Top Level Domain) : ce sont des extensions historiques de trois lettres ou plus prévues pour des utilisations générales. On retrouve par exemple le fameux « com » qui a été créé pour une utilisation commerciale, le « gov » pour le gouvernement ou le « org » pour les organisations.

·  Les new gTLD (new generic Top Level Domain) : devant la croissance d’Internet, l’autorité responsable des noms de domaine a décidé en 2012 d’introduire de nouvelles extensions. On retrouve le « xyz », le « bank » ou le « sport ».

·  Les corpTLD (corporate Top Level Domain) : c’est en fait une sous-catégorie de new gTLD. Elle est réservée aux organisations souhaitant posséder leur propre extension. On y retrouve  « hbo » ou « lego ».

Les serveurs de nom de domaine

Maintenant que l’on comprend un peu mieux à quoi correspond cette notion, on peut se demander de quelle manière notre ordinateur récupère l’adresse IP cachée derrière un nom de domaine. On appelle cette opération « résolution d’un nom de domaine ». En fait, en regardant la configuration réseau de notre ordinateur, on peut retrouver un champ DNS (Domain Name Server) où l’on indique une adresse IP d’un serveur de nom de domaine à qui on va faire les demandes de résolution à chaque fois qu’on utilise un nom de domaine. Ce serveur peut être appelé « résolveur DNS ». On peut noter que pour ce service, on est obligé de spécifier une adresse IP étant donné que si ce champ n’est pas configuré on n’a aucun moyen de résoudre un nom de domaine et donc on ne peut pas récupérer l’IP cachée derrière.

Vous vous dites surement « C’est bien beau, mais moi je l’ai jamais changé ce paramètre et pourtant mon ordinateur arrive quand même à résoudre les noms de domaine ! ». Et en fait, c’est très simple, parce que vous n’avez pas non plus configuré votre adresse IP sur votre ordinateur ; vous l’avez branché à votre box Internet et la magie s’est opérée. Et bien, c’est pareil, c’est votre router Internet qui a décidé quel DNS vous alliez utiliser. Donc par défaut vous utilisez le résolveur de votre fournisseur d’accès Internet.

Cependant, ce ne sont que des valeurs par défaut, et vous pouvez tout à fait choisir d’utiliser d’autres résolveurs DNS. Vous pouvez choisir d’utiliser ceux d’un autre fournisseur d’accès, mais aussi ceux d’un autre fournisseur de service.

Choisir son résolveur DNS est important, car de là dépend (en partie) la vitesse de livraison d’un service (si le serveur met du temps à vous renvoyer une IP, vous mettrez forcément plus de temps à récupérer la page web) ; mais aussi la confidentialité de vos données, car comme c’est lui qui résout tous vos noms de domaine, il connait tous les services que vous cherchez à joindre.

La résolution des noms de domaine

Un serveur de nom de domaine est donc une base de données de couple nom de domaine / adresse IP. Cependant, chaque serveur DNS ne contient pas la liste d’absolument tous les noms de domaine qui existent. Cela formerait des bases de données titanesques, ce serait un vrai calvaire à mettre à jour et ça serait des passoires en termes de sécurité.

Avant de rentrer dans le détail du cheminement d’une demande de résolution de nom de domaine, il va être indispensable, pour ne pas se perdre, de définir certaines notions relatives au DNS et notamment les différents types de serveurs DNS qui existent (parce que oui, il en existe différent, ce serait beaucoup trop simple sinon).

Notions importantes

ICANN : C’est l’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Société pour l’attribution des noms de domaine et des numéros sur Internet). C’est une autorité de régulation d’Internet de droit privé et à but non lucratif. Elle a pour objectif l’administration des ressources numériques d’Internet telles que l’adressage IP et la gestion des domaines de premier niveau (vous vous souvenez, les TLDs).

Serveur récursif : Ce sont les serveurs que l’on imagine quand on parle de serveur DNS. Ce sont ceux qu’on configure dans le fameux champ DNS de notre configuration réseau et ce sont eux qui se débrouillent pour aller chercher l’adresse IP que l’on souhaite à partir d’un nom de domaine. Ces serveurs ont aussi une fonction de « cache », c’est-à-dire que lorsqu’on leur demande un nom de domaine qu’ils ne connaissent pas, ils font la recherche puis ils gardent l’information en mémoire au cas où on leur redemande. Il ne garde bien sûr cette information qu’un certain temps avant de devoir renouveler leur recherche (au cas où il y a eu une modification relative à ce nom de domaine).

Serveur Racine : Ce sont les treize serveurs gérés par l’ICANN qui ont pour objectif d’indiquer où se situent les serveurs responsables de chacun de domaine de premier niveau.

Serveur TLD : Ce sont les serveurs responsables de chacun des domaines de premier niveau. On retrouve un serveur pour le « fr », un serveur pour le « com », … (En vrai cela est plus complexe que « un serveur pour un TLD », mais l’idée globale est là). Et ces serveurs de noms de domaine répertorient le serveur faisant autorité pour chacun des noms de domaine qu’ils gèrent.

Serveur faisant autorité : Ce sont sur ces serveurs sur lesquels se retrouve l’information que l’on cherche, c’est-à-dire l’IP correspondant à un nom de domaine. Lorsqu’on modifie une information relative à un nom de domaine, c’est sur ces serveurs qu’elle est modifiée.

Le chemin de la résolution

Maintenant qu’on voit un peu plus clair dans les termes, on commence à distinguer un schéma qui se dessine ; schéma que je vais m’empresser de vous expliquer. D’après ce que je vous ai déjà dit, on sait que le serveur DNS configuré sur votre ordinateur (le serveur récursif) ne connait pas tous les noms de domaine qui existent, il doit donc trouver un moyen d’apprendre l’IP d’un nom de domaine qu’il ne connait pas. La recherche se fait de manière hiérarchique.

Pour comprendre comment ça marche, on va suivre le cheminement d’une demande de résolution d’un nom de domaine. Imaginons que l’on veut résoudre « www.nameshield.com ».

1. Notre ordinateur va commencer par faire une demande au serveur récursif qu’il a de configuré. On va dire qu’on est chez Orange, et on demande donc au serveur « 80.10.401.2 » : « Est-ce que tu connais l’adresse IP qui se trouve derrière le nom de domaine www.nameshield.com ? ». C’est une adresse que personne n’a jamais demandée au serveur DNS d’Orange (on va faire comme si c’était le cas) et du coup il ne connait pas la réponse.

2. Ne voulant pas rester dans l’ignorance, il va aller chercher cette information. Pour ce faire, il va aller interroger un des serveurs racines : « Dis-moi serveur racine, je dois résoudre www.nameshield.com, or je ne connais pas ce nom de domaine, peux-tu m’aider ? ». Ce à quoi le serveur racine va répondre « Hum… tu devrais demander à 192.134.4.1, c’est lui qui gère les .com ».

3. Le serveur récursif d’Orange va donc répéter sa question au serveur TLD du .com qui va lui répondre : « nameshield.com ? C’est un nom qui est enregistré chez Nameshield ça. Demande à 255.341.209.423 ».

4. Pour la troisième fois, notre serveur récursif pose la question au serveur faisant autorité qui lui répond « Bien sûr que je connais www.nameshield.com, c’est moi qui le gère ! Tu peux le trouver à 81.92.80.11 ».

5. Tout fier d’avoir enfin la réponse, notre serveur récursif nous la transmet et on peut alors contacter le serveur qui se cache derrière nameshield.com via son adresse IP.

Bien évidemment, on est en informatique et tous ces échanges ne prennent que quelques centièmes de secondes. Mais, on est toujours soucieux de gagner du temps, et donc le serveur récursif va garder l’information qu’on vient de lui demander en mémoire (au moins pendant quelques minutes), comme ça si on lui redemande 20 secondes plus tard, il ne va pas déranger les autres serveurs.

Résolution DNS -NAMESHIELD

Conclusion

En dehors du milieu technique, on entend assez peu parler du système de nom de domaine (DNS), or c’est une notion qui mérite d’être connue, car c’est un vecteur important pour toute organisation. En effet, l’influence des noms de domaine se retrouve à tous les niveaux :

·  Le nom de domaine représente une marque, un produit, une organisation, … il est donc important de le protéger. Il faut penser aux différentes possibilités lors de l’enregistrement pour pas que quelqu’un d’autre puisse le réserver et nuire à votre image.

·  La configuration du serveur récursif que l’on va mettre en place sur notre machine va jouer sur la vitesse de votre Internet, mais aussi la confidentialité de vos données.

·  La disponibilité de tout Internet dépend de la disponibilité du système de nom de domaine. Si les serveurs racine, TLD ou faisant autorité tombent, on n’a plus accès à aucun service.

Tout ça pour dire, que le DNS, c’est complexe, mais c’est crucial !

Source de l’image : storyset.com

Nouvelle fiche : 5 minutes pour comprendre les extensions de noms de domaine (TLD)

Fiche 5 minutes pour comprendre - Les extensions de Noms de domaine - Nameshield

Les « Top Level Domains » également appelés TLD ou extensions, sont définis par l’IANA (Internet Assigned Numbers Authority) qui dépend de l’ICANN depuis 1998.

L’ICANN et l’IANA sont en charge d’allouer l’espace des adresses de protocole Internet (IP), d’attribuer les identificateurs de protocole et de gérer le système de noms de domaine de premier niveau, c’est-à-dire les « Top Level Domains ».

Découvrez dans cette fiche 5 minutes pour comprendre, disponible en téléchargement sur le site de Nameshield, les différents types de domaines de premier niveau.

Télécharger la fiche

Ouverture des enregistrements de noms de domaine en .AU prévue pour Mars 2022

Future ouverture des enregistrements de noms de domaine en .AU

Nous avons évoqué dans un précédent article la future ouverture des enregistrements de noms de domaine en .AU, mais celle-ci a été reportée à plusieurs reprises.

Le registre australien vient d’annoncer la date d’ouverture des dépôts en .AU qui sera prévue pour le 24/03/2022, avec une phase prioritaire de 6 mois réservée :

  • aux titulaires de noms de domaine en extensions de deuxième niveau (par exemple .COM.AU) pour enregistrer leur équivalent en .AU.
  • aux enregistrements en .AU de nouveaux noms qui n’existent pas en extensions de deuxième niveau.

Pour plus d’informations sur les conditions d’enregistrement de votre .AU, n’hésitez pas à nous contacter.

Source de l’image : kitkatty007 via Pixabay

Nouvelle fiche : 5 minutes pour comprendre qui gère Internet

Fiche 5 minutes pour comprendre - Noms de domaine - Qui gère Internet -Nameshield

Il existe une multitude d’intervenants qui participent à la gestion du réseau des réseaux !
Sa gestion relève d’un réseau pluripartite décentralisé et international de groupes autonomes provenant de la société civile, du secteur privé, des gouvernements, des communautés académiques et scientifiques ainsi que des organisations nationales et internationales.

Découvrez dans cette fiche « 5 minutes pour comprendre », disponible en téléchargement sur le site de Nameshield, qui gère Internet, quels sont les rôles de l’ICANN, des registres et des registrars.

Télécharger la fiche

Le séquestre des données n’échappe plus à la concentration de l’industrie des noms de domaine

Acquisition - Concentration de l’industrie des noms de domaine

Il est souvent question de la concentration qui concerne les registres et les bureaux d’enregistrement, deux des maillons essentiels dans l’écosystème des noms de domaine. Les deux sociétés qui ont le plus fait parler d’elles ces deux dernières années sont Ethos Capital et Clearlake Capital, deux sociétés de capital-investissement qui se sont spécialisées dans les acquisitions dans ce secteur.

Ethos Capital fondée en 2019 avait proposé en novembre dans un deal à 1,135 milliard d’euros l’acquisition de Public Interest Registry, le registre en charge de l’extension historique .ORG qui revendiquait alors quelques 10,5 millions d’enregistrements.  Si ce deal ne s’est pas fait après un veto surprise de l’ICANN dans le cadre d’une disposition de l’accord de Registre qui prévoit un processus d’approbation pour chaque type de cession, que ce soit un changement de contrôle ou un important accord de sous-traitance, Ethos Capital s’est très vite réconfortée avec l’acquisition confirmée au 31 mars 2021, du registre Donuts qui en décembre 2020, avait conclu l’acquisition du registre Afilias, opérateur entre autres des extensions .INFO et .MOBI. En ce qui concerne Donuts, le registre revendique aujourd’hui 270 extensions génériques sur un total de 1268 soit 21% d’entre eux ! Il a récemment acquis l’extension .watches du fabricant de produits de luxe Richemont.

En ce qui concerne Clearlake Capital Group, cette société créée en 2006, a mis la main sur Endurance International dans un deal à 3 milliards de dollars et a récemment pris une participation importante dans Web.com. Les deux entités ont été fusionnées pour former une nouvelle société dénommée Newfold Digital. Newfold compte dans son portefeuille des bureaux d’enregistrement comme Register.com, Network Solutions, Domain.com, BuyDomains, BigRock, PublicDomainRegistry et CrazyDomains, mais aussi BlueHost et HostGator, deux très importantes sociétés dans le domaine de l’hébergement Web. Le groupe revendique environ 16,5 millions de noms de domaine.

Autre acteur de renom, le registrar américain GoDaddy, annonçait en février 2021 une levée de 800 millions de dollars pour réaliser des acquisitions. Depuis, GoDaddy semble être passé à l’offensive. Le premier registrar au monde en volume finalise actuellement l’acquisition de Minds & Machines, un registre de nouvelles extensions génériques (27 en tout) dans un deal de 120 millions de dollars. L’Europe n’échappe bien entendu pas au phénomène de concentration même si les deals réalisés sont moins élevés que ceux que nous venons d’évoquer.

En effet, ce ne sont là que quelques exemples d’une concentration qui semble s’accélérer inéluctablement dans le secteur des noms de domaine. Pourtant autre maillon important du métier, les opérateurs de séquestre qui ont la mission de stocker et sauvegarder les données des noms de domaine des bureaux d’enregistrement et des registres, un peu comme le ferait une banque, semblaient jusqu’ici moins exposés au phénomène. Pourtant, si l’on considère la liste des agents désignés par ICANN, on a récemment pu noter que l’un deux, en l’occurrence Iron Mountain a disparu. Ce n’est pourtant pas lié à une erreur mais bien au fait que cet acteur a été absorbé par son concurrent NCC Group. Le deal engagé en juin en toute discrétion, est estimé à 165 millions de dollars.  

Au-delà des concentrations en cours désormais dans l’ensemble des métiers clés nécessaires à la gestion de parcs de noms de domaine, se posent des questions sur l’offre de services qui ne cesse de se réduire à mesure que des acteurs trustent le marché, celle des tarifs aussi (PIR avait obtenu de l’ICANN la levée du plafonnement des prix des .ORG juste avant que Ethos Capital ne fasse son offre de rachat) et celle de la maîtrise des données des utilisateurs de noms de domaine, une maîtrise qui semble difficile avec la globalisation du marché. Rappelons que NAMESHIELD, reste une entreprise française indépendante pour laquelle l’ensemble de ces enjeux sont au cœur de ses préoccupations.

Source de l’image : Geralt via Pixabay

Nouvelle fiche : 5 minutes pour comprendre la résolution DNS des noms de domaine

Fiche 5 minutes pour comprendre - Résolution DNS des noms de domaine - Nameshield

L’homme a une très mauvaise mémoire des suites de chiffres. Or les ordinateurs et serveurs communiquent entre eux en s’identifiant via une adresse IP, suite de nombres ou mix de chiffres et nombres sensiblement complexe à mémoriser et différencier.

Pour aider les hommes dans leurs communications sur les réseaux, le Système de Noms de Domaine (DNS) a été inventé. Ce service est un annuaire géant de l’Internet, hiérarchisé et distribué au plan mondial, qui fait correspondre des noms de domaine avec des adresses IP.

Lorsqu’un internaute saisit un nom de domaine dans son navigateur, celui-ci interroge un serveur DNS qui va rechercher la réponse à cette adresse humainement compréhensible, le plus souvent une adresse IP, menant au bon site web, ordinateur ou réseau. On appelle ce processus d’interrogation la «résolution DNS».

Découvrez dans cette fiche « 5 minutes pour comprendre », disponible en téléchargement sur le site de Nameshield, le fonctionnement de la résolution DNS.

Télécharger la fiche

ICANN71 : Le GAC au centre des attentions

ICANN71 : Le GAC au centre des attentions - Nameshield
Source de l’image : Site Internet icann.org

Quelques 56 sessions étaient planifiées du 14 au 17 juin dans le cadre du 71ième sommet de l’ICANN prévu à La Haye. Tenu une nouvelle fois exclusivement en visio-conférences en raison du contexte sanitaire mondial, pas moins d’un quart de ces sessions étaient organisées par le GAC, le comité consultatif gouvernemental qui conseille l’ICANN sur des dossiers de politiques publiques en rapport avec les responsabilités de l’ICANN sur le système des noms de domaine. Le GAC très actif sur tous les sujets d’actualité des politiques ICANN s’est clairement démarqué.

Le GAC revendique actuellement 179 membres soit une majorité des pays du monde. Cela lui donne une bonne représentativité à l’échelle globale pour parler à une instance de gouvernance globale. Très organisé, le GAC fait précéder les rendez-vous ICANN de réunions préparatoires qui permettent de recueillir les avis à des échelles locales afin de les relayer ensuite au niveau de l’instance de gouvernance. Une nouvelle fois, ce sommet a mis en lumière le fait que l’actualité des politiques ICANN est fournie.

La lutte contre les pratiques malveillantes sur le DNS

Le sujet des abus est presque devenu un marronnier des sommets de l’ICANN car il est au centre des sujets de préoccupations depuis bientôt deux années. Si les registres et les bureaux d’enregistrement sont déjà soumis à une batterie d’obligations sur ce sujet, beaucoup de parties prenantes considèrent que celles-ci sont insuffisantes pour réellement adresser ce sujet. L’année 2020 a effectivement vu les atteintes de cybersécurité exploser, en se greffant notamment sur la pandémie mondiale qui a vu la consommation encore davantage se faire via le web, notamment en raison des confinements et où les modes de travail ont dû être réinventés pour privilégier le distanciel. Force est de constater qu’à l’heure actuelle peu de choses ont avancé.

Une initiative fouillée et riche de propositions a bien été formulée par le SSAC (Security and Stability Advisory Committee) qui, dans ses 24 recommandations transmises au Board ICANN, a émis l’idée d’engager un processus de développement de politique « expéditif » (ePDP) avec pour finalité de développer une anti-abuse policy. Leur rapport transmis au Board il y a trois mois, n’a pas eu de suites à ce jour. La seconde initiative plus récente, émane de l’arcane représentant les registres, le Registry Stakeholder Group (RySG). Elle a finalisé avec l’input du GAC un cadre visant en particulier les botnets, des attaques qui utilisent des formes de chevaux de Troie pour prendre le contrôle d’ordinateurs pour former des réseaux d’ordinateurs qui permettront de perpétrer d’autres attaques. Son principe est de permettre aux registres volontaires d’adhérer à un dispositif qui les oblige à bloquer préventivement des noms en masse générés via des DGA (Domain Generation Algorithms), des algorithmes utilisés pour générer périodiquement un grand nombre de noms de domaine pouvant être utilisés comme points de rendez-vous avec leurs serveurs de commande et de contrôle. Le grand nombre de points de rendez-vous potentiels fait qu’il est difficile pour les forces de l’ordre de contrer efficacement les botnets, puisque les ordinateurs infectés tenteront de contacter certains de ces noms de domaine chaque jour pour recevoir des mises à jour ou des commandes. Le principe est donc ici préventif. Les registres bénéficieraient en contrepartie d’incentives et ne seraient pas redevables de la taxe perçue par ICANN lors de la création d’un nom. Une initiative donc plutôt à saluer mais portée plus directement par le RySG et donc non consensuelle, d’où son caractère volontaire et donc une portée très limitée.

Si le sujet du DNS abuse patine autant c’est que ce sujet est confronté à d’autres processus de développements de politiques en cours et à venir et à des intérêts divergents entre instances, l’Intellectual Property Constituency (IPC) étant par exemple très concernée par l’accès aux données de contacts dans les annuaires de noms de domaine, le RySG par le lancement du prochain round de nouvelles extensions qu’ils veulent voir avancer.

L’impact du Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) sur les données d’enregistrement des noms de domaine

Rappelons que pour remplacer la Specification Temporaire, mise en place le 17 mai 2018 à quelques jours de l’application du RGPD, un processus ePDP a vu le jour. Ce processus qualifié d’expéditif a paru pourtant assez loin d’être finalisé lors de ce nouveau sommet ICANN, alors que trois années ont passé.

Segmenté en trois phases, la phase 1 vise à fournir une policy pérenne qui doit cadrer la gestion des données personnelles des noms de domaine pour remplacer la Specification temporaire qui a notamment expurgé les données personnelles des annuaires de noms de domaine (via les protocoles Whois et RDAP). Sa rédaction avance mais aucune date n’est connue quant à sa finalisation et donc possible implémentation. Le délai est en partie lié à la difficulté de transcription de certaines recommandations dont l’une était notamment en conflit avec une politique en place, la Thick Whois Transition Policy qui prévoit un transfert systématique des données de contacts détaillées des bureaux d’enregistrement vers les registres. Autre écueil : la politique recoupe comme on le voit, d’autres politiques en place qui nécessitent donc des adaptations également en cours.

La phase 2 concerne la mise en place d’un système harmonisé d’accès aux données expurgées des annuaires de noms pour les intérêts « légitimes ». Ce système est aujourd’hui connu sous l’appellation Système Standardisé d’Accès aux Données (SSAD). Premier écueil : le Generic Names Supporting Organization (GNSO), l’entité qui élabore les politiques applicables aux noms génériques, avait à la surprise générale approuvé toutes les recommandations du rapport final, même celles qui n’avaient pas obtenu de consensus. Les recommandations pour créer ce dispositif ont donc toutes été transmises au Board ICANN qui plutôt que de se prononcer et de voter sur l’application de celles-ci, a décidé d’initier d’abord une Operational Design Phase (ODP). Initiée fin mars par le Board, elle doit durer six mois et vise à identifier les étapes, les risques, les coûts et ressources à allouer avec une consultation de la communauté après franchissement d’un jalon. C’est donc une forme de cadrage de projet. La publication d’une Request for Information, est prévue en juin pour une première consultation de la communauté.

Une phase 2a, strate additionnelle du PDP, vise à évaluer la piste d’une dissociation des données de contacts de personnes morales publiables et de personnes physiques non publiables. Initiée en décembre 2020, elle a abouti à cinq recommandations dans un rapport initial ouvert à commentaires jusqu’au 19 juillet 2021. La première recommandation très commentée lors de l’ICANN71, préconise finalement de ne rien changer en permettant aux acteurs qui le veulent de faire cette différenciation. Ce processus va poursuivre son chemin avec un rapport final de recommandations qui va arriver au second semestre.

Point commun entre les deux sujets précités, le GAC considère que des améliorations sont nécessaires. Sur le SSAD, il considère notamment que le système ne va pas assez loin pour protéger les consommateurs et augmenter leur confiance. Il regrette aussi que l’évolution du dispositif dans le temps n’ait pas été cadrée et craint que le coût, l’accès se faisant avec un dispositif d’accréditation, ne soit dissuasif notamment pour ceux engagés dans la lutte contre les atteintes à la sécurité qui ont besoin d’accéder aux données d’enregistrement des noms. Sur le DNS abuse, le GAC réitère le besoin d’adresser ce sujet. Il a déjà fait plusieurs propositions lors de précédents sommets.

Et le prochain round dans tout ça ?

Sujet qui intéresse beaucoup de monde, le prochain round n’a toujours pas de date. Tout juste a-t-on appris que le Board ICANN qui vient de récupérer les derniers inputs sur les recommandations en vue d’un prochain cycle de nouvelles extensions, a confirmé engager une Operational Design Phase (ODP) pour estimer les étapes, risques et ressources nécessaires pour mettre en œuvre ces recommandations. Pas encore planifiée, le Board a indiqué avoir demandé à ICANN org de préparer un document pour cadrer l’ODP qui permettra d’élaborer la résolution qui doit l’officialiser. Cette résolution fixera un délai pour réaliser cette ODP, possiblement six mois comme pour celui visant le SSAD. 

Le GAC a pour sa part rappelé les sujets qui préoccupent plus spécifiquement ses membres. Parmi celles-ci : la prévisibilité, les engagements volontaires et obligatoires des registres (Registry Voluntary Commitments, Public Interest Commitments) avec notamment la façon d’adresser le DNS abuse, son souhait de voir le support aux nouveaux candidats mieux adapté notamment pour les zones moins favorisées, son opposition aux extensions génériques fermées, la consolidation de sa faculté à évaluer toutes les candidatures pour émettre des avis et warnings, son opposition aux enchères privées pour départager des candidats à une même extension. Il souhaite également un soutien aux applications communautaires à but non lucratif.

D’autres sujets portés par le GAC décidément très engagé

D’autres processus de développement de politiques sont en cours, comme celui concernant les Identifiants d’Organisations Gouvernementales et Non gouvernementales (IGO, INGO), un processus sur les mécanismes de protection des droits ou en phase initiale un PDP sur les transferts de noms et sur la rampe de lancement un PDP sur les IDNs. Le GAC n’a pas manqué de rappeler le sujet central de l’exactitude des données d’enregistrement jugé insuffisamment adressé par les obligations actuelles. Ce sujet va en effet s’avérer central dans la perspective des futures directives NIS2 et du Digital Services Act en cours d’élaboration au niveau européen. Le GNSO interpelé par le GAC sur l’examen de ce sujet, qui n’a en vrai pas réellement démarré, en est venu à s’excuser d’avoir trop de sujets en cours. Des tensions que le GNSO a cherché à apaiser en consacrant du temps pour examiner sa liaison avec le GAC pour l’améliorer, un GAC décidément offensif et actif.

Quid des prochains sommets

Les sommets ICANN se terminent généralement par un forum public où le public peut interpeler directement le Board. Signe d’une amélioration (temporaire ?) de l’état sanitaire sur le covid, le traditionnel forum a été consacré aux futurs sommets ICANN pour savoir s’ils doivent repasser en présentiel. De cette session, il est ressorti que la réponse n’est pas évidente. En cause, la différence des niveaux de vaccination et d’accès aux vaccins selon les pays, les conditions d’entrée aux USA actuellement restreintes, ICANN72 se tenant à Seattle et l’évolution de la pandémie qui reste incertaine. Ce forum a permis de commenter une récente enquête conduite par ICANN qui montre que la majorité des personnes intéressées par les événements ICANN ont considéré qu’il faudrait refaire des meetings en présentiel (54%). A la fin de cette session, ICANN s’est engagé à arbitrer courant juillet. Le format de l’ICANN72 pourrait être hybride, à savoir une représentation limitée sur place et le maintien du dispositif en distanciel.

Fait notable de ce sommet, beaucoup de sujets en cours et une impression que les choses avancent difficilement. Cela s’est traduit par de notables crispations entre instances et des mécontentements exprimés par exemple par le groupe des représentants d’extensions géographiques, les geoTLDs. Si pour certains, le retour en présentiel semble être la solution pour améliorer les choses, par notre présence dans certaines instances et notre participation à des groupes de travail, nous  pensons que c’est plutôt un problème de visibilité dû à un trop grand nombre de sujets lancés en parallèle dont certains se chevauchent via des processus lourds avec un manque clair de priorisation. L’ODP, ce nouvel outil qui vise à cadrer la mise en place d’un système harmonisé d’accès aux données d’enregistrement et désormais appliqué au prochain round, va peut-être améliorer en partie ces perceptions. Autre aspect à considérer, des intérêts divergents entre instances. Là les échanges facilités peuvent peut-être améliorer les choses.

Nameshield élue au Conseil d’Administration de l’AFNIC

Lors de l’Assemblée Générale de l’AFNIC (Association Française pour le Nommage Internet en Coopération) qui s’est tenue le 11 juin 2021, Arnaud WITTERSHEIM, Chef de projet nouvelles extensions et responsable conformité de Nameshield, a été élu au Conseil d’Administration en tant que représentant des bureaux d’enregistrement.

Cette Assemblée Générale avait pour objectif d’élire un représentant en remplacement de Frédéric GUILLEMAUT de Safebrands qui a démissionné de ses fonctions d’administrateur suite à une opération capitalistique récente le concernant.

Nameshield élue au Conseil d’Administration de l’AFNIC

Avec près de 20 ans d’expérience dans des bureaux d’enregistrement, Arnaud WITTERSHEIM gère la conformité au sein de Nameshield et accompagne nos clients dans leurs projets de nouvelles extensions sur l’ensemble de leur cycle de vie. Depuis plusieurs années, il participe activement aux réunions de l’ICANN et à des groupes de travail pour agir dans les centres de décisions et partager une vision européenne du nommage.

Arnaud tient à remercier tous les bureaux d’enregistrement qui lui ont fait d’emblée confiance et qui ont rendu ce résultat possible. « Il s’agit pour moi désormais de rendre mon mandat utile au bénéfice des bureaux d’enregistrement et de leurs clients pour que les orientations actuelles et à venir de l’AFNIC soient au plus près de leurs besoins.

Comme j’ai pu le préciser lors de ma prise de mandat, les impulsions que j’entends appuyer lors de ce mandat peuvent être résumées par cinq verbes qui reflètent bien l’essence de Nameshield :

Ecouter les bureaux d’enregistrement encore davantage dans des périodes difficiles comme celles que nous connaissons alors que de nouvelles obligations arrivent comme la directive NIS2 qui va s’appliquer à tous les fournisseurs de services DNS ;

Epauler les bureaux d’enregistrement dans leurs obligations en veillant au niveau de l’AFNIC à proposer des solutions adaptées conçues en termes de Simplicité, Accessibilité, Praticité ;

Evaluer les outils et les services et projets de l’AFNIC au regard des besoins des bureaux d’enregistrement pour être certain qu’ils soient le plus en phase. Le retour d’expérience est la clé pour concilier besoins et offre.

Equilibrer la gestion de toutes les données collectées par l’AFNIC entre besoins de souveraineté numérique, de protection des données et d’open data. Equilibrer c’est aussi veiller à la bonne gestion des moyens de l’AFNIC en termes de budgets car les administrateurs doivent aussi se prononcer sur des budgets.

Entraîner l’AFNIC et le .FR à rayonner en étant investi, force de propositions et moteur dans les coopérations entre registres européens. Elaborer des réponses européennes aux enjeux actuels notamment de sécurité et être en pointe sur les enjeux plus globaux de gouvernance sont de belles perspectives à encourager.»

A propos de l’AFNIC

Fondée en 1997, l’AFNIC est l’office d’enregistrement désigné par l’État pour la gestion des noms de domaine en .FR. L’association gère également les extensions ultramarines .RE (Île de la Réunion), .PM (Saint-Pierre et Miquelon), .TF (Terres australes et antarctiques Françaises), .WF (Wallis et Futuna) et .YT (Mayotte) ainsi que les extensions .PARIS, .BZH, .ALSACE et .CORSICA.

Son rôle s’inscrit aussi dans une mission d’intérêt général plus large qui consiste à contribuer au quotidien à un Internet plus sûr et stable, ouvert aux innovations, où la communauté Internet française joue un rôle de premier plan.

Le Conseil d’Administration de l’AFNIC est composé de 10 membres :

– 5 représentants désignés par les membres fondateurs : 2 pour l’Inria et un pour chacun des ministères concernés (Télécommunications, Industrie et Recherche) ;

– 5 représentants des membres, élus au sein de l’Assemblée Générale : 2 représentants des membres « bureaux d’enregistrement », 2 représentants des membres « utilisateurs » et 1 représentant des membres correspondants.

Augmentation du tarif du .COM prévue pour le dernier trimestre 2021

Augmentation du tarif du .COM prévue pour le dernier trimestre 2021 - Nameshield

Pour rappel, dans un article de mars dernier, nous avions évoqué l’augmentation du tarif du .COM annoncée par Verisign le registre américain qui gère cette extension.

Les extensions sont gérées par les registres de noms de domaine de manière indépendante. Ils fixent eux-mêmes les tarifs des enregistrements de noms de domaine proposés aux registrars, ces prix peuvent donc évoluer suivant les décisions des registres.

Pourtant le prix du .COM était bloqué depuis 2012 suite à la mise en place d’une politique de contrôle des prix par Barack Obama. Mais Donald Trump a mis un terme à cette politique durant son mandat présidentiel.

En conséquence, Verisign a décidé d’augmenter le tarif du .COM, pour participer au coût de fonctionnement de l’ICANN pour un renforcement de la sécurité, de la stabilité et de la résilience de l’Internet. Le prix du .COM va ainsi connaître très prochainement une hausse annuelle de 6.5% prévue pour le dernier trimestre 2021.

Pour plus d’informations sur cette hausse du prix du .COM, n’hésitez pas à contacter votre consultant Nameshield.